Mi nombre es Cecilia Criado, soy profesora del
Departamento de Lengua Española y Linguística General.
y formo parte del equipo docente de la Asignatura Comunicación Oral y Escrita
II del Grado en Lengua y Literatura Españolas y del Grado en Estudios Ingleses.
En este vídeo vamos a ver en qué medida puede servirnos la inteligencia artificial
como apoyo en el estudio de la Asignatura Comunicación Oral y Escrita II.
Para ello utilizaremos una de las aplicaciones de
chatbot más conocidas hoy, ChatGPT en su versión 4
y nos centraremos en un aspecto concreto del temario,
el leísmo que figura en el subapartado 3.5 del tema 3.
Reproducimos en este vídeo las respuestas que la herramienta nos ha
dado durante una interacción realizada el 25 de septiembre de 2024.
Es importante recordar aquí que este chatbot no ofrece
siempre las mismas respuestas a preguntas idénticas.
La experiencia previa con el usuario determinará el tono,
la extensión e incluso el contenido de sus intervenciones.
Por ello es importante que nos adaptemos al contexto en el que interactuamos, en este
caso académico o universitario, y por tanto nos dirijamos de una manera formal al chatbot.
En esta presentación, por una parte analizaremos las respuestas
que ChatGPT nos ha dado a una cuestión teórica de la asignatura.
Por otro lado, analizaremos las respuestas
ante cuestiones prácticas de la asignatura.
Y por último, haremos una conclusión.
La primera pregunta que nos planteamos es si ChatGPT da respuestas
satisfactorias cuando le preguntamos cuestiones teóricas de la asignatura.
La pregunta teórica es ¿qué es el leísmo?
ChatGPT nos ha dado una respuesta extensa que vamos a
ir desgranando en esta diapositiva y las siguientes.
El primer párrafo lo tienen ahora en
pantalla en la columna de la izquierda.
Dice así "El leísmo es un fenómeno lingüístico que ocurre principalmente en el español de
España, en el cual se usa el pronombre "le" o "les" para el singular y el plural respectivamente,
en lugar de los pronombres "lo" o "la" cuando se refiere a objetos
directos, especialmente cuando el objeto es una persona de género masculino.
Esto contradice la Norma gramatical estándar que prescribe el uso de
"lo" para complementos directos masculinos y "la" para los femeninos".
Bien, si acudimos al diccionario panhispánico de dudas, material
que forma parte de la bibliografía básica de la asignatura,
vemos que en general esas afirmaciones del chatbot son verdaderas.
Es decir, efectivamente se trata del uso impropio de los pronombres "le" o
"les" para referirse al complemento que funciona como directo en una oración.
Y también de manera acertada, se dice que es un fenómeno que ocurre mayoritariamente
en España, concretamente en la zona central y noroccidental de Castilla.
ChatGPT continúa su exposición con un ejemplo donde
refiere un caso de leísmo y su correspondiente no leísta.
Dice que el leísmo, un caso de leísmo sería "le vi ayer" y lo que él llama el uso
estándar sería "lo vi ayer", lo que suponemos que piensa que es lo correcto, ¿verdad?
Bueno, el ejemplo que escoge ChatGPT no es muy acertado. El uso
escogido, el leísmo, cuyo referente es una persona masculina singular,
es uno de los casos que las academias no condenan por estar
extendido entre hablantes cultos y escritores de prestigio.
Así lo refiere en el diccionario panhispánico de dudas que
le reproducimos en la columna de la derecha, el párrafo.
ChatGPT cierra su respuesta con los tipos de leísmo.
En esta exposición hay varias imprecisiones que convendría revisar.
En primer lugar, dice que el leísmo de
persona masculina es el más aceptado.
Como hemos visto en la diapositiva precedente, las academias aceptan el uso
singular, pero no el plural. No es una cuestión de grados de aceptación.
Tampoco sabemos a qué fuente se acoge ChatGPT cuando dice
que no es considerado correcto según la Norma panhispánica.
Como hemos visto, las academias, no solo la española, lo aceptan. Tolerar
no parece el verbo más acertado en todos los contextos, no solo en ciertos,
cuando se trata de un referente masculino singular.
Por último, en los tipos que llama leísmo de cosa y leísmo femenino, no contempla la
forma plural, que, como sabemos, en ambos casos las academias también condenan su uso.
Veamos ahora qué respuestas genera ChatGPT cuando
le pedimos localizar posibles casos leístas.
Esta es la instrucción que hemos dado al chatbot. Le decimos que vamos
a escribir una serie de enunciados que contienen el pronombre "le"
y que nos gustaría que nos localizara cuáles de
ellos son casos de leísmo y nos explicara por qué.
Es importante que seamos muy claros y precisos cuando damos estas instrucciones.
Cuanto más lo seamos, más posibilidades tendremos de que el chatbot acierte.
El primer enunciado que planteamos al chatbot, "a mi
jefe le escribí un correo ayer", es bastante simple.
Es el uso correcto y prototípico del pronombre
"le" con un verbo doblemente argumental.
ChatGPT da una respuesta satisfactoria. Nos dice que no hay un caso de leísmo porque "le"
es un pronombre que se refiere a "mi jefe", que es el objeto indirecto del enunciado.
El Segundo enunciado que le proponemos es más difícil de analizar.
"A Claudia se le veía cansada" no es efectivamente un caso de leísmo,
pero no por el motivo que alega ChatGPT, que analiza la oración como si
"a Claudia" fuera el complemento indirecto y "cansada" fuera el directo,
cuando en realidad la oración tiene un complemento
directo, "a Claudia", y un predicativo, "cansada".
Lo esperable era que el chatbot nos hubiera explicado que
estamos ante un caso especial, una oración impersonal con "se",
donde se emplean desde los orígenes las formas
de dativo en función de complemento directo.
Las academias hoy aceptan tanto el uso de
pronombres acusativos como dativos en estos casos.
La tercera oración está bien resuelta. "A los niños habría que llamarles"
es efectivamente un caso de leísmo, y lo acertado es decir "llamarlos".
Ahora bien, convendría que hubiera desarrollado más su respuesta
advirtiendo sobre la relativa frecuencia de este uso concreto.
En el diccionario panhispánico se dice "Cuando
"llamar" significa establecer comunicación telefónica,
está generalizado en todo el ámbito hispánico el uso transitivo.
No faltan, sin embargo, ejemplos de uso intransitivo,
procedentes incluso de zonas no leístas.
Pero lo normal y más recomendable es interpretar como directo
el complemento que expresa el destinatario de la llamada,
y usar, por tanto, las formas "lo", "los" y "la", "las"
cuando se trata de un pronombre átono de tercera persona.
El cuarto enunciado que proponemos analizar a ChatGPT
es "doctora", "¿quiere que le acompañe hasta el coche?".
Aquí la herramienta vuelve a fallar. Aunque el verbo
"acompañar" rige efectivamente un complemento directo,
no estamos ante un caso no aceptado por las
academias, sino ante el llamado "leísmo de cortesía",
que, según el diccionario panhispánico de
dudas, es muy común en todo el mundo hispánico.
Consiste en el uso de "le", "les" en función de complemento directo
cuando el referente es un interlocutor al que se trata de usted,
en el ejemplo dado, la doctora. Se trata de evitar así la ambigüedad de sentido
que acarrearía el uso de los pronombres de acusativo "lo", "los", "la", "las",
ya que estos podrían referirse tanto a un interlocutor presente
como a una tercera persona no partícipe en la conversación.
Aunque el leísmo de cortesía no está tan generalizado cuando
el interlocutor es femenino, debe considerarse aceptable,
especialmente en fórmulas fijas de saludo o despedida
del tipo "le saluda atentamente" y similares.
Sin embargo, es preferible utilizar la forma "la" en vez de "le".
"Doctora, ¿quiere que la acompañe hasta el coche?".
En el análisis del quinto denunciado, "Román
cogió la carta, le echó un vistazo y bostezó",
Chad GPT vuelve a darnos una respuesta equivocada. Considera que "la
carta" es un objeto directo y, por tanto, el pronombre correcto es "la".
No obstante, la carta es un indirecto, el directo es un
vistazo y el pronombre etimológico es, por tanto, "le".
No es un caso de leísmo, de hecho, es la forma
más recomendable en este tipo de construcciones.
Ahora bien, como nos recuerda el diccionario panhispánico
de dudas, los usos laístas y también loístas,
con semilocuciones como "sacar brillo", "echar un vistazo",
"prender fuego", etc., son frecuentes incluso en el habla culta
porque se tiende a sustituir intuitivamente la secuencia
formada por el verbo más el complemento directo,
"sacar brillo", "echar un vistazo", por un verbo
simple, transitivo, de significado equivalente,
que admite como complemento directo el mismo elemento
que funcionaba como indirecto con la semilocución.
En el caso del ejemplo, "echar un
vistazo" equivaldría a "mirar" o "ver".
Con ambos verbos, la carta funcionaría como complemento directo.
En conclusión, en relación con los contenidos
de la asignatura Comunicación Oral y Escrita II,
la versión más reciente de ChatGPT no es
capaz de ofrecer respuestas satisfactorias.
Cuando le preguntamos sobre cuestiones teóricas, su
aportación contiene varias imprecisiones y errores
que debemos matizar y corregir. Lo mismo ocurre cuando le
planteamos cuestiones prácticas de localización de errores.
ChatGPT ha analizado de forma equivocada
tres de los cinco enunciados propuestos.
Esto no quiere decir que la herramienta sea totalmente inútil.
Como cualquier fuente no fidedigna,
nos puede dar algunas ideas y pistas,
pero debemos contrastar siempre la información
con los manuales y materiales de la asignatura.
Gracias.